We Will Force You To Be Free

Esta película habló de dos tipos de libertad que son bien diferentes. La diferencia entre libertad positiva y libertad negativa fue introducida por Isaiah Berlin. Según Berlin, la libertad positiva es lo que ha sido la motivación detrás de las revoluciones del pasado. Estas revoluciones dependieron en el apoyo de la masa, y la idea fue que para ser completamente libre, la gente tuvo que ser transformada por líderes que acutaron en el nombre de una causa úlitma. El problema en el pasado fue que este tipo de libertad siempre fracasó porque no hay un absoluto como proponieron los líderes. Casí siempre, los líderes de revoluciones exitosas llegaron a ser una fuerza tiránica que oprimió a la gente.

Al otro lado, dijo Berlin, la libertad negativa es la opción más segura. Libertad negativa es la libertad de vivir y actuar como quieres sin coacción. La meta fue resistir el crecimineto de poder detrás de líderes o el gobierno. La libertad negativa fue la motivación para el mundo oeste en la guerra fría.

La película continuó con una analizicón de como la idea de libertad negativia ha sido applicada en el mundo despúes de la guerra fría. Su punto clave fue que el mundo ha cambiado mucho desde los años 50's y que, en efecto, la libertad negativa ha llegado a ser un absoluto u una amenaza al bienestar de la gente. Los EEUU han usado la libertad negativa para oprimir gente en otros países y su propía población. El resulto es que vivimos en una sociedad polarizada donde los recursos pertenecen a pocos.

La película concluyó diciendo que libertad negativa extrema ha creado una sociedad sin intención, compuesto por humanos robóticos. Hay esperanza, por lo menos, en libertad negativa, porque permite que la gente trate de satisfacer sus potenciales como humanos.

Capitalism: A Love Story

Está película fue muy revolucionaria, y creo que quedó muy bien con el contenido y los temas del curso. Capitalism: A Love Story expusó problemas con el sistema capitalista en el estilo controversial que esperamos con Michael Moore. Quiero discutir algunos de los puntos que fueron los mejores. Sobre todo, creo que hizo el punto que este sistema económica ha credo ellos que tienen todo y ellos que no tienen nada y que no hay gente en el medio nada más. Dijo que el capitalismo es un sistema de dar y tomar, pero principalmente de tomar, y que es permitido hacer casí cualquiera cosa que quieres. Otro punto que fue impresionante es que en este sistema, si ya tienes cosas, es más fácil conseguir más, y rápidamente llegamos al punto en que un tipo tiene cinco veces más que los otros.

En su estilo esperado, Michael Moore abrió los ojos del público a algunos escándalos y realidades terribles de nuestro país. El punto dominante con estos ejemplos fue que las corporaciones están rehaciendo el país para servirles. Nos han manipulados hasta el punto en que encarcelaron a jóvenes innocentes y ganaron dinero a causa de la muerte de empleos fieles. Michael Moore trató de mostrarnos que hemos sido lavados de cerebro. También, creo que su objectivo fue recordarnos del poder de la democracia y el voto que no estamos usando a nuestro favor porque pensamos que un día vamos a tener lo que tienen los más ricos. La película fue, de una manera, un reevaluación del sueño americano y una reafirmación de lo que los ciudadanos organizados pueden lograr. Como dijo la mujer después del éxito de los trabajadores en la companía de ventanas, "To be able to think well no, I can make it different... that's a big deal."

An Inconvenient Truth

An Inconvenient Truth presentó el cambio de clima como un asunto moral y no político. La película usó muchos hechos, ejemplos, y estadísticas, pero también, Al Gore trató de hablar a las emociones universales humanas. Usó el ejemplo del accidente de coche que puso su hijo en una coma para subrayar que el cambio de clima es uno de los problemas más importantes para todo el mundo. Presentó la possibilidad de perder lo más precioso... nuestro mundo. También uso escenas bonitas de la naturaleza acopañadas por sus memorias personales sobre su conexión con la tierra.

Una meta de está película fue evocar en el público un deseo de cambiar, pero primero, la película tuvo que convencernos que el cambio de clima es un problema enorme y no un engaño de los políticos. No hay debate científico. Puso énfasis en la terminación necesaria de la época de dejar las cosas para más tarde. Estamos ahora en un periodo de consecuencias. Por eso, ahora es el momento de actuar.

Me gusta la manera en que concluyó la película, especialmente cuando describió nuestra sistema nevosa collectiva como el de la rana en agua hirviendo. Concluyó diciendo que no debemos ir de desmentido a desesperacíon sina parar para arreglar el problema. Tenemos que cambiar como actuamos, pero para empezar, hay que cambiar nuestra manera de pensar.

Sicko

Sicko fue una película muy impresionante que sacó a la luz unas realidades terribles del sistema de salud en los estados unidos. Expusó la corrupción que hay en las companías de seguros que deben estar protegiendo a sus clientes y su salud. La película mostró como algo tan fundamental a la vida (salud humana) ha sido convertido en otro negocio corrupto.

Creo que Michael Moore fue especialmente poderoso con su mensaje cuando hizo comparaciones entre los estados unidos y otros países. En nuestro paiz, nos hemos acustubrado a un sistema de seguros privatizados, y dificultades en recibir atención médica neccesaria son esperadas para nosotros. En una parte, Michael Moore escogió dos situaciones parecidas en Francia y aquí cuando dos bebés sufrieron de fiebres tan terribles que amenazaron sus vidas. El bebé en Francia recibió ayuda y vivió, pero la madre del bebé estadounidense no pudo encontrar un hopital que le ayudaría, y su bebé murrió. En este momento, me di cuenta de que el sistema que un país puede matar o salvar. Por medio de entrevistas con expertos, Michael Moore surgió que la diferencia entre el país donde viven y el país donde mueren es que en Francia el gobierno teiene miedo de la gente y sus reacciones, mientras en los EEUU el gobierno se porta para que quedemos sin esperanza y demoralizados y tenemos miedo de ellos.

Otra parte poderosa comparó el tratamiento de los voluntarios y héroes americanos de 9/11 en los EEUU y Cuba. Ellos sufren problemas de salud al resulto de su portamiento heróica en un tiempo de crísis, pero su propia país no les ayuda. Moore hace un contraste entre los héroes americanos y los prisioneros en Guantanamo Bay en Cuba. Son ejemplos de los mejores y los peores, pero los prisioneros son los que reciben atencción médica cuando la necesitan. Cuando Michael Moore y sus compañeros no pueden entrar en Guantanamo Bay, van a Cuba y reciben todo lo que necesitan con respecto y dignidad. Aquí, Cuba que puede ser visto desde el punto de vista de los EEUU como enemigo ayuda a los ciudadanos que los EEUU no ayuda. Desde un enemigo, Michael Moore se hace un ejemplo de portamiento bueno.

Finalmente, quiero hablar sobre los comentarios del director al final. Moore dijo algunas cosas que forman la filosofía de revoluciones sociales hoy en día, revoluciones que quieren que todos tengan lo suficiente y no más. Dijo que estamos viviendo en un mundo de "WE not ME," y también que, "al final, estamos en el mismo barco, y hundimos o nadamos juntos." Las revoluciones modernas hoy en día enfocan en lo que necesitamos y lo que compartimos como un mundo entero. Sicko y la revolución del sistema de salud es un ejemplo de este tipo de revolución porque su meta es algo en que todos pueden (y deben) compartir: salud para todos.

The Take

En esta clase, hemos visto varios tipos de películas hechos para inspirar un espíritu revolucionario en el público.  Mientras algunas han mostrado todas las injusticias que han sido cometidos, otras han usado la comedia para atraer atención a un asunto.  The Take fue otro estilo nuevo que mostró un ejemplo de una revolución exitosa.  Funciona como un modelo para otras revoluciones que todavía no han ocurrido. 

Lo que también fue especial en The Take es que la película mostró la necesidad de operar afuera del sistema que existe para lograr en una revolución.  Este tema fue evidente en algunas escenas.  La escena en que la mujer joven y su mamá hablaron durante la noche de elecciones subraya la diferencia entre las dos generaciones.  La madre cree que lo mejor que puede hacer es escoger el menos peor de los políticos, pero antes han exigido "¡Que se vayan todos!"  Su hija quien es parte de otra generación piensa que los sueños no caben en las papeletas y que tienen que crear un sistema nueva.  Ella no vota porque niega completamente la cultura de la política vieja.  Dice que no importa quien gana porque las políticas económicas no van a cambiar debajo de ninguno de los candidatos. La insistencia de la madre y muchos otros en votar otra vez para los hombres corruptos muestra tan difícil que es cambiar una ideología fija.

Cuando los obreros ocupan, resisten y fabrican como dice su lema, ellos también están rompiendo con el sistema de protesta que existe.  Hacen algo más radical, pero algo que resulta en cambios.  Su revolución no es impuesto desde arriba pero nace de una frustración que viene desde abajo.  Los obreros tienen éxito en su movimiento radical y empiezan a pensar afuera del sistema viejo diciendo cosas como, "¡Quizás podemos gobernar todo el país asi!"